*reanimator *Но это ведь не повод считать все дальнейшие потенциальные встречи и общение с молодежью безсмысленными? Нет, конечно, видимо необходим другой метод.
*Если ли бы работа Сталина по построению большевистского общества была подхвачена в свое время и продолжена, то, думаем, данное общество было бы построено и было бы достаточно крепко, чтобы победить своих внутренних врагов. Новые поколения были бы воспитаны так, что иное существование общества для них было просто неприемлимо. Вопрос: а почему всё хорошее всегда для начала надо утратить, а потом бороться за его возстановление? Действительно, почему? Был Сталинский СССР, где все с надеждой смотрели в будущее, но никто не подхватил, самое главное, не озаботился продолжением начатого и результат известен. Теперь боремся за то, что уже было достигнуто. Это – свойство человеческой натуры или просто время не пришло, или нечто третье?
*Здесь нам не очень понятно, что подразумевается под идеологией? Разве концепция КОБ не содержит определнной идеологии? Спрашиваем искренне, так как хотим понять. Мы имеем в виду идеологию на государственном уровне. КОБ – очень хорошая идеология, для присутствующих на форуме, а вот государственной она пока не стала.
*Полезную информацию приходится "выкапывать". Приходиться, и не только на форуме МЕРЫ. Кроме того, для более полного понимания друг друга полезно определиться с общей понятийной базой, процесс идёт – но пока медленно.
*СЕЛЯНЕ *Только есть отличия в тех и других знаниях, и они очевидны: Слово Божие и пересказ «Мёртвой Воды» её сторонниками в меру их понимания – отличаются. Вот с этим мы полностью согласны, но добавим, что пересказ «Мёртвой воды» её сторонниками зачастую даёт обратный эффект декларируемым по оглашению целям.
В части информации: считаем, что она даётся всем без изключения в том объёме, который необходим индивиду в данный момент времени, но так как информация даётся не только персонально индивиду, но и через него окружающим, то он обязан в той или иной форме её довести до окружающих. Лично мы этого принципа придерживаемся и полагаем, что после того, как информацию до человека довели, получивший её обязан адекватно на неё среагировать. Пример: в начале перестройки обзавелись первым в городке факсом, но когда понадобилось передать факс в Якутск, там его НИКТО не смог принять, т.к. факсы были, но пользоваться ими никто не умел или не научился, а у одного замминистра, по словам секретарши, он работал всего ОДИН раз, а остальное время находился под замком – надо полагать, чтобы на сломали. Какая польза была нам от нашего факса, хоть мы и умели на нём работать? Так и с информацией, какая от неё польза если окружающие её либо не знают, либо осмысляют не адекватно? После сказанного, с учётом того, что истиной никого насиловать нельзя, с чем мы согласны, как поступать с теми, до кого она доведена, но они от неё отказываются и предпочитают идти «дорогой отцов»? Спокойно наблюдать, как они идут в яму или безсмысленно страдать и не радоваться жизни? Но тогда жизнь станет просто невыносимой и можно самому превратиться в одного из таких же граждан. Мы считаем, что человек после того, как ему стала известна истина, обязан меняться сам, без всякого давления, хоть и очень хочется на него надавить и не всегда удаётся этого избежать, но если же он предпочитает оставаться в «первобытном состоянии», ДО ПОРЫ ДО ВРЕМЕНИ это его личное дело и комплексовать по этому поводу не стоит. С уважением.
В письменных текстах всегда остаются умолчания, и они не всегда понимаются читателями так, как понимают их авторы. Давайте подумаем, почему? Из-за различий в жизненном пути, культуре восприятия и обработки информации, информационном обеспечении своей деятельности, отличаются образование, профессия и род деятельности в текущий период жизни, может быть возраст – различные поколения, наконец, вектор целей управления людей и тип строя психики при котором находился автор текста во время его написания. Вы можете при желании привести другие факторы… Если в целом, то мы согласны с вашими мнениями, и всё же нам хочется понять причину появления таких ваших высказываний:
Как из 2 и 3 следует 1?
Мы понимаем так: Бог создал человека и ведёт каждого по жизни только ему предназначенными путями, а человек, всегда обладая свободой выбора, осуществляет на практике один из предложенных ему Богом путей – от наихудшего до наилучшего по ОЦЕНКЕ Бога, ибо Он - Верховный Судия людских путей. Возможно, что эта наша мысль для вас очевидная истина, для нас же – это вывод, к которому мы пришли после долгих лет жизни, практических дел, подтвердивших этот вывод. Скажите, хотим ли мы этой мыслью в тексте оказать на вас давление, равно как и этим вопросом?
Или такое ваше мнение:
Разберёмся - «что заложено в человеке при рождении»? и Кем заложено? Мы полагаем, что Богом. Или есть кто-то помимо Него, способный вложить нечто от себя в человека с рождения? Если вы в умолчаниях своих подразумеваете наследственно передаваемую информацию, которая заключена в генах и биополях людей, то без Его ведома ничего из рода в род не передаётся. Бог не возлагает на душу человека больше, чем она может вынести в жизни. Может это одна из причин, почему в семьях дети одних родителей разные с рождения и пути их разные в жизни? Для нас это Истина, к которой мы пришли не вдруг. Возможно, что для вас она прописная.
Если вы полагаете, что мы отказываем людям в потенциальной возможности изменить себя, то уместны вопросы: для чего мы создали сайт и участвуем в работе форума? Из лицемерия и стремления самоутвердится, превознестись, показывая, какие мы крутые? Нет, конечно. Для забавы? Нет. Для оглашения своего понимания правды о происходящем в жизни, чтобы она менялась к лучшему, как мы его понимаем, и чтобы все заинтересованные в этой информации получили к ней доступ и использовали себе во благо, изменили себя к лучшему? Безусловно, да. Ваши варианты …
Сильное утверждение:
Что такое «неудобные вопросы» в нашем с вами обмене мнениями? И какие именно ваши вопросы остались без ответов?
Если вы об этих вопросах: 1)А сколько бы еще людей могло измениться и стать настоящими людьми, если бы им дали знания? 2)Или они недостойны, раз не родились сразу праведниками? отвечаем: 1) не знаем 2) все без исключения люди достойны на адекватные Жизни знания, и в справедливо устроенном обществе, к построению которого мы с вами стремимся, они их безусловно получают только потому, что все люди – Божьи создания и лишить их этого не может никто, кроме Всевышнего. В нашем толпо-«элитарном» обществе мы стараемся всеми силами восполнить недостаток правдивой информации в СМИ и в живом личном общении.
Чем, по-вашему, эти ваши вопросы для нас «неудобны»? Важен контекст их использования, т.е. умолчания им сопутствующие! И есть ли у вас варианты ответов на эти ваши вопросы?…
Мы делаем общее дело – создаём информационное пространство, в котором люди готовы говорить Правду и вести поиск Истины, как они её понимают. И в это пространство вошли уже сотни людей за прошедшие полгода, судя по статистике сайта.
Теперь об обидчивости. Она один из признаков эмоциональной несамодостаточности, а мы стремимся к самодостаточности, ибо чувствуем и сознаём, что хорошее настроение и радость проистекают от заботы Всевышнего о нас. Мы явно ощущаем – вся поступающая к нам информация даётся Свыше и она нам во Благо, ибо Бог безошибочен, а нам свойственно заблуждаться. Если же и появится когда-нибудь обида, мы станем разбираться в причинах внутреннего разлада в нас, а не корить других людей, даже если они почему-то замыслят нас обидеть. Народ понимает этот вопрос просто: «на обиженных – воду возят». Мы же из простых людей и нам ли не знать об этом по жизни? Вот это для нас очевидная истина.
Информация даётся Свыше и в нужном объеме и в нужный момент времени, и ещё тем способом, который понятен данному индивиду. Когда информация доведена, а индивид от неё отказывается, зачем за Бога решать, как с ним поступать? Бог изобретателен, и если Он так решит, то Сам доведёт эту информацию другим способом или через других людей или иные обстоятельства ...
Возможен и другой случай:
И получается, что если Бог оставил в заблуждении какого-либо человека и не считает необходимым доводить до него ту или иную информацию, то тот, кому очень хочется «надавить», не действует ли вразрез с Богом?
Коран на этот вопрос отвечает таким образом:
Ислам – это, прежде всего, образ жизни, в котором нет места печали. Вера Богу даёт радость – это Его награда верующему человеку.
И если мы – друзья Аллаха, то по какому поводу нам печалиться о тех, кто отвергает данную им Истину, сочтя её Ложью?
Печалиться действительно не нужно. Печаль - это эмоции. Когда их много - они блокируют интеллект. Один мой друг говорил: "Есть достаточно тьмы, чтобы не видеть и достаточно света, чтобы видеть". Большей частью эту тьму и этот свет люди несут в своей психике. Это стереотипы мышления и мировидения.
Убеждён, что одного саморазвития может просто оказаться недостаточно для того, чтобы наша цивилизация осталась в русле Божьего Промысла.
Что касается "света" и "тьмы" в человеке, то рекомендую ознакомиться с интересной работой Хлесткова Ю.А. "УРА". Первую и вторую часть этой книги можно найти на http://urabook.narod.ru/. В числе прочих интересных заключений данной работы есть вывод о том, что понятие зла является инородным для человека и цивилизации. В современном же мире некие силы пытаются уравнять Добро и Зло, утверждая, что, дескать, они оба присущи человеку. Это - ЛОЖЬ. Именна эта ложь и позволяет оправдывать всю гадость, происходящую в мире, и делать из Человека раба своих страстей. Не верьте тем, кто говорит, что зло присуще Человеку. И прочитайте книгу - осмысленно, анализируя, делая свои выводы, в чём-то соглашаясь с автором, в чём-то - нет. Уверен, станет светлее в Вашей душе, и будет полезная информация для размышлений.
Известно, что люди, осознанно делающие зло преследуя своекорыстные цели, составляют где - то около 1%. Активных поборников добра побольше, может быть до 4%. Остальные 95% - это толпа, занятая своей суетой, повседневными заботами. Для 1% делающих зло достаточно того, что 95%, занятые своими делами, не мешают или помогают неосознанно, случайно - суетливо. и тогда злые имеют огромное преимушество 95 против 4. Чтобы добрым иметь преимушество перед злыми, надо 95 активно присоединяться к 4. И таким образом может возникать эгрегор, поддерживаемый этими 95.