В дополнение к предидущему сообщению: Между мировоззренчески состоявшимися и методологически грамотными гражданами споров и разногласий не возникает по причине единообразно понимаемого произходящего и будущего, если этого нет, возникает спор, в котором участвуют двое: подлец, понимающий больше и дурак, понимающий меньше, но позволивший себя в спор втянуть. Отсюда - дрязги и склоки. Поэтому прежде, чем приступать к разсмотрению любой проблемы, полезно определиться мировоззренчески. С уважением.
Мстислав, Вы очень заученно повторяете некоторые фразы, вряд ли понимая их смысл. А любая догматизация начинает искажать истину. Сейчас проблема в том, что мы-то мировоззренчески определились: не лгать. Но как понимать мировоззренческую определённость ВП, если для него контакты со спонсорами важнее контактов с народом? К примеру, на семинаре 24.02.09 В.М.Зазнобин высказал мысль, что причины того, что многие люди считают, что сейчас под видом ВП выступает совсем другой коллектив, в том, что раньше ВП писал ручкой, а сейчас набирает текст на клавиатуре компьютера. Возможно, это действительно одна из причин, но эта причина совсем не единственная. И В.М. это прекрасно понимает, но предпочитает лукавить и не обсуждать всей правды. Как Вы думаете, Зазнобин определился мировоззренчески? И совпадает ли его мировоззренческая определённость с Вашей, либо с мировоззрением, изложенным в КОБ? Какой бы правильной ни была фраза, она в каждом конкретном случае должна быть наполнена смыслом, а не быть повтором попугая. Возможно, в этом и состоит причина наших с Вами разногласий.
(11) Мстислав, мне кажется не верно называть понимающего меньше дураком. Тем более, что всегда найдется кто-то понимающей больше. Хотя согласен с тем, что втягиваться в спор не стоит.
Антон: "Хотя согласен с тем, что втягиваться в спор не стоит." ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Давайте чётко определимся, что такое спор, а что такое обсуждение проблемы. Так мы можем договориться до того, что не будем реагировать на реальную опасность. Сейчас в среде сторонников КОБ есть реальная опасность развития фашизма под вывеской КОБ. Общность сторонников КОБ - это корпорация, в которой действует принцип "кто не с нами, тот против нас". Эта корпорация постороена по толпо-"элитарному" принципу, в "вершине" пирамиды спонсоры, финансирующие деятельность ВП и задающие правила общения в среде "сторонников". При этом сами спонсоры КОБ толком не изучили, но используют её в обрезанном виде (догматически) в надежде в будущем повысить свой статус в толпо-"элитарной" пирамиде. Значительная часть сторонников - потомки иудеев. Позиция ВП двойственная: и нашим, и вашим, но от помощи спонсоров на принципах "ты мне, я тебе (безнаказность)" он не отказывается. В написании аналитики участвует только узкий круг людей; связи с народом, как это было в 90-е годы, нет (это видно по замедленной реакции ВП на бесчинства своего окружения). Вся аналитика написана так, что указание на свои недостатки может распознать только тот, кто ищет эти указания. Тот, кто не ищет, обвиняет в этих недостатках кого угодно, только не себя. Поэтому КПД такой аналитики очень низок, а конфликтность в среде "сторонников" растёт и поощряется спонсорами. Такова реальная ситуация. И реагировать на неё надо было ещё вчера. Если бы немцы своевременно распознали развивающийся фашизм, то не было бы пролито столько крови. А мы сами делаем из В.М. Зазнобина "дуче", и он не против.
В среде приверженцев КОБ не может развиться фашизм, если он развился, то это не приверженцы КОБ, а фашисты. То же, что происходит в среде "сторонников" КОБ, лично меня интересует не больше, чем любое другое общественное движение. Общение с ними можно допустить, когда есть возможность или необходимость использовать этих "сторонников" в каких-то своих целях.
Т.е. Вы, Антон, считаете, что имитационно-провокационная деятельность "сторонников" КОБ не опасна для общества? Насколько мотивирована Ваша уверенность? Не является ли она "страусиной политикой"? И в какой мере Вы считаете возможным "стричь" "сторонников" КОБ ( насколько я понимаю, и В.М.Зазнобин занимается именно этим ), чтобы позже не получить воздаяния, если не Свыше, то от самих "сторонников"?
Нет, не является. Участвуя в общей сваре, Вы играете на тот же сценарий. Об этом уже говорил, и неоднократно.
Лично я, "стрижкой" не занимаюсь и оцениваю этот процесс отрицательно. Но и "стригут", как правило, тех, кто хочет, чтобы его "стригли" (КОБ-"овцы"). Кто не хочет - уходит из под "ножниц". Однако, уйдя от пастуха, "корм" себе придётся искать самому (головой думать, за слова отвечать). Большинству легче смириться с тем, что его "стригут" "пастухи", которые за него и думают. И это - беда.
Что касается воздаяния, то его получит каждый в той мере, какой заслуживает.
Антон, как понимать выражение : "КОБ - "овцы"" ? Может быть пора искать более подходящий код для методологической теории, очищенной от той лжи, которая внедряется в современную КОБу? И целесообразно ли бросить новичков, которых современный ВП направляет на "меру", на произвол судьбы? Ведь даже у тех, кто сейчас в штыки встречает возражения, что-то остаётся в памяти, и в будущем эта информация может им помочь выйти из инферно. Есть ещё одно соображение. Общение с фашистами ( не сотрудничество, а общение с целью побудить их раскрыть своё подсознание, чтобы и они сами поняли, кто они на самом деле ) позволяет выявить "подводные рифы" в теории, которые при оторванном от практики ознакомлении с теорией не видны (нельзя изолировать себя от реальности, т.к. это путь к дегрдации). "Сторонники" КОБ многое выбалтывают, фальсифицируя КОБу. Но общаться с ними долго без предварительной психологической подготовки опасно для здоровья. Это совсем не удовольствие, а, скорее, повинность (кто-то ведь должен делать и такую грязную работу). Ну и "ВП" тоже надо дать шанс заметить, что он творит, хотя он упорно старается ничего не видеть, ничего не слышать.
Как лишнее доказательство удивительной глубины и точности русского языка. Те, кого "стригут" под вывеской "КОБ", и есть КОБ-"овцы".
Тут мы с Вами всегда расходились во мнении. Но я признавал и до сих пор признаю, что Ваша точка зрения имеет право на существование. Имеется ввиду "не бросать новичков" на "мере". Т.е. стратегию, декларируемую Вами, воспринимаю положительно, но вот Вашу тактику (т.е. непосредственную реализацию стратегии в реальности) не приемлю. Почему не приемлю и как, по-моему, эта стратегия должна осуществляться - уже пояснял, если не изменяет память, на этом форуме.
Антон: "Т.е. стратегию, декларируемую Вами, воспринимаю положительно, но вот Вашу тактику (т.е. непосредственную реализацию стратегии в реальности) не приемлю. Почему не приемлю и как, по-моему, эта стратегия должна осуществляться - уже пояснял, если не изменяет память, на этом форуме." ---------------------------------------------------------------- Мне память изменяет. Напомните, пожалуйста. Возможно, то, что Вы считаете объяснением, я не воспринял, как объяснение, либо не понял.