Мы сейчас работаем в том же направлении. Но как раз те люди, кому такие наработки нужны, перекидывают обвинения кому угодно, но сами задуматься о своей зазомбированности не в состоянии. Поэтому тут надо обсуждать не сам факт зомбирования, а методологию изложения и освоения КОБ. Необходимо искать новые пути передачи информации КОБ. Публикации аналитических работ уже неэффективны.
Это так. Об освоении информации КОБ и её передачи другим людям было сказано ещё в работе ВП СССР "О задачах на будущее Концептуальной партии "Единение" и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности":
"Но достижение этого результата, ... , требует освоение КОБ её приверженцам в качественно ином виде. Это необходимо пояснить. Освоение всякого знания, и в особенности социологического, к какой категории принадлежит и КОБ , включает в себя три аспекта:
-- Способность быть источником знаний и теоретически не формализированных навыков для других людей. Иными словами -- освоить знания и навыки так, чтобы другие люди были способны их перенять в достаточно адекватном виде от человека, освоившего знания и навыки хотя бы в этом аспекте. -- Способность предсказуемо осознанно (т. е. осмысленно) воздействовать явно и неявно ("мистически") на течение событий на основе освоенных знаний и навыков. -- Способность выявить и преодолеть несоответствие своей собственной психики возможностям и потребностям в оказании воздействия на течение событий в русле Промысла на основе осваиваемых знаний и навыков."
И там же было сказано: "дальнейший рост в обществе численности и доли людей, знающих опубликованные материалы КОБ в целом или те или иные её аспекты и считающих себя её приверженцами, ничего в жизни общества качественно изменить не может".
Это информация к размышлению, которая должна побудить к постановке вопросов о том, что ещё нужно для преображения общества кроме знания как осведомлённости о концепции и её основных идеях.
Уровень зомбирования большинства "сторонников" КОБ очень высок. В комментариях к ТМ-2 (на мой взгляд, очень неудачной работе ВП) на "мере" главное внимание выступавших было уделено восхвалению ВП, а не содержанию работы, хотя работа эта создала очень агрессивный настрой у читавших её. И хотя в выступлениях было очень много искажений КОБ, никто из тех, кто защищал ВП, не заметил этих искажений. Что это значит? А это значит, что если под именем "Внутренний Предиктор" выступят имитаторы-провокаторы, ловко вклинивающие в 95% правды 5% лжи, то они смогут слабыми манёврами "развернуть" КОБ на 180 градусов, и наши потомки уже будут обсуждать совсем другую КОБ. По-моему это уже происходит. Во всяком случае, современный ВП рекламирует сайт, на котором к человечному типу психики прийти невозможно, т.к. сама манера общения у большинства посетителей этого сайта агрессивна, а модераторы поддерживают агрессивных людей. Поэтому я приветствую публикацию старых работ ВП, в т.ч. и на этом сайте. В уже упоминаемых комментариях была вновь поднята "больная" тема: все ли невинные жертвы нашей порочной цивилизации реально порочны (т.е. если бы они не погибли, то натворили бы много бед). Так ведь можно любое преступление оправдать. И что интересно: большинство "сторонников" КОБ и защитников современного ВП высказывали мнение, что погибли - значит заслужили, так им и надо. Так кого можно взрастить с такой идеологией: человеков или фашистов?
Толковая статья, вопрос поднят правильныи - присоединяюсь. От себя добавлю, давно уже занимаюсь адаптациеи лексики ДОТУ к простому языку в общении. Иногда получается В защиту ГУРУ, и тем ни менее: так как могут подавать информацию Петров, Зазнобин, и особенно Ефимов без помощи с выше не получится. Поимите меня правильно, не нужно делать из этих людеи богов, но поучится у них можно и нужно. А выводы мы каждыи сами будем делать.
ariets писал: "...не нужно делать из этих людеи богов, но поучится у них можно и нужно. А выводы мы каждыи сами будем делать."
С этим согласен. Информация, которую мы получаем от кого либо, ложится не в пустоту, а на стереотипы мышления и поведения, которыми мы наполнены. В число тех стереотипов, усвоенных нами от культуры, которая есть, входят и стереотипы преклонения перед авторитетами. То есть стереотипы мировосприятия и поведения таковы; стоит только нам слышать что - то от человека нечто, более претендующее на истину, чем ранее слышанное, так мы тот источник нового для нас знания возводим в ранг непогрешимого "гуру". А он такой же человек как прочие смертные и тоже бывает подвержен ошибкам.
И агрессивный настрой у нас появляется, я так думаю, от "химической реакции" наших стереотипов и чего - то вновь услышанного или прочитанного, хотя авторы не предполагали целенапрвленно возбуждать в слушателях и читателях агрессивность. Потенциал агрессивности, порой проникающий в тексты, идёт опять же от невыявленных и непреодолённых стереотипов в алгоритмике психики, воспринятых от той порочной культуры, в которой мы все живём.