|
| Форум посвящен программированию, жизни, клиентам и нашим друзьям. Работает с 20 января 2008 года. | Правила форума |
| Автор |
Cообщение |
1
Игорь •
12.03.2008 в 16:19 |
Как на практике функционирует система подавления рождаемости под названием солидарная пенсионная система? Очень просто.
Представьте себе, что в некоторой конторе сидят трое мужиков примерно одинакового возраста с примерно одинаковой зарплатой и примерно одинаковым трудовым стажем. У одного из них ни одного ребёнка, у второго - один , а у третьего - трое.
Один всю свою жизнь себе любимому посвящал, второй любимому единственному чаду, а третий по полной программе, в вечных заботах, в безденежье, тесноте и так далее.
А что в результате? На пенсию все выйдут с одинаковой пенсией, так как у всех одинаковый стаж и примерно одинаковая зарплата перед выходом на пенсию. Однако в пенсионный фонд первый поставил 0 доноров, второй аж одного, а третий- трёх. А положено всем одно и то же по критерию: стаж + зарплата на последнем месте работы.
Та же самая история с их жёнами, только здесь ситуация ещё более вопиющая.
Та, что родила больше всех детей, та, что поставила пенсионному фонду больше всего доноров, в результате от этого пенсионного фонда получит самую большую дулю, так как трудовой стаж у неё не самый длинный - с детьми много провозилась, зарплата при этом была не самая большая - не до карьеры было.
В результате у неё самая маленькая пенсия да плюс ещё и самое подорванное здоровье. Денег на детей она потратила больше всех, жили всегда в тесноте, полноценного отдыха никогда не было, а что в результате? Самая маленькая пенсия.
Без преувеличения - это торжество российского пенсионного маразма.
А что дальше? Весь этот идиотски организованный пенсионный процесс происходит не в вакууме, все эти страдания многодетных родителей происходят на глазах у молодёжи.
Молодёжь смотрит на это и умнеет. Пусть не сразу, пусть на это уходят поколения, процесс формирования новой культуры занимает ни один день, но, в конце концов, репродуктивная система приходит в то состояние, в котором она, согласно всем законам мироздания, должна находится. Она приходит в то положение, в которое приходят все самоорганизующиеся системы, в положение где минимальные усилия и затраты дают максимальную отдачу.
Репродуктивная система закономерно приходит к однодетной семье, которая обеспечивает максимум благ при минимуме затрат.
Именно такую модель семьи формирует существующая пенсионная система. Народ вырабатывает совершенно адекватное поведение в условиях навязываемых ему социальной системой. Есть заказ от пенсионной системы на длительный стаж - народ исправно работает по 20- 30 лет. Появляется в 70 годы в пенсионной системе заказ на непрерывный стаж – народ и этот заказ отрабатывает. Нет в пенсионной системе заказа на детей, без которых она, пенсионная система, работать не может, на которых она фактически ездит, на которых она держится - и дети потихоньку исчезают.
Почему у нас отказываются встроить в пенсионную систему заказ на детей не понятно. Может оттого, что не понимают, что существующая пенсионная система это не богоданность, что это всего лишь социальный механизм, сконструированный другими человеками в определённых исторических обстоятельствах, исходя из тех исторических реалий, которые на тот момент существовали. Сегодня эти реалии совершенно другие, значит, механизм надо перенастраивать на новые условия функционирования, а не вставлять в него костыли.
http://autogenocid.boom.ru/ |
|
2
support •
12.03.2008 в 21:47 |
Добавлю. Все наше законодательство просто изобилует идиотизмами, противоречиями здравому смыслу. Причем, не нужно быть "семи пядей во лбу", чтобы их видеть.
Один из примеров, тот же закон о защите прав потребителей (ЗоЗПП) (см. http://www.kob.1partner.ruwebnn.ru/articles/files/m9.shtml , перекладывание ответственности за произведенный товар с производителя на "продавца").
Вся эта тупость в законах, есть следствие тупости в головах законодателей, которая, в свою очередь, следствие калейдоскопичного мировоззрения и миропонимания их обладателей. |
|
3
support •
13.03.2008 в 00:34 |
А вот еще один пример "местный" нижегородский.
"Борьба" главы администрации Канавинского района Николая Сатаева, только что показали по "Сети-НН" публичный "снос" минимаркетов сети "Аркис" (кондитерские изделия).
Ай какой замечательный "борец" за справедливость, какое "благое" дело сделал для людей! Люди тут же в видеокамеру высказывали свою "радость".
У меня рядом с домом такой же киоск стоит, ассортимент вполне приличный, товар качественный. Уверен, что и на его установку разрешения нет. И что, хуже стало людям от этого?
Да, спору нет, если каждый начнет киоски устанавливать, где захочет, это не дело. На то и администрация, если товар нужен людям, сделай предупреждение продавцу, закрой до оформления разрешения, запрети торговать на этом месте - укажи другое, где можно торговать, чтоб людям удобно было. Кто-то там кричал про "шаговую доступность"?
А энергию свою, администрация, направь-ка лучше на борьбу с недобросовестными торговцами, которые "гадостью" торгуют, а-ля алкоголь, табак.
Чем не выход? Снеси ларек с водкой, а на его месте пусть ставят ларек "Аркис" с кондитерской продукцией. Не сочите за рекламу, но торты у них вкусные, а в других киосках хороший торт трудно найти, да и вообще ассортимент меньше.
Здесь видно невооруженным глазом - Сатаеву не люди важны и не дело. Для него управлять это - раздолбать тракторами.
Здесь два варианта:
либо дает понять, что пока не "зашлют", хрен торговать будут, т.е. какие-то попытки получить разрешение были, но их завернули, поскольку не "занесли", а снос тракторами - "акция устрашения";
либо чистый "пиар" перед люмпеном - во, какой у нас "батька" смелый, вот он как может, только "пиар" этот дерьмом пахнет (а "пиараст" этого не понимает по причине вечной тупости). |
|
4
support •
13.03.2008 в 19:41 |
И еще про наших "благодетелей". Администрация Балахнинского района. Пример из личной практики.
Открыли мы с партнером маааааленький магазин, но очень нужный в пгт. Гидроторф, поскольку нигде в этом поселке такого товара не продавалось - лакокрасочные, строительные, инструмент и т.д. и т.п., - не суть, а суть в следующем. Магазинчик на "отшибе", полгода прошло, а народ-то и не знает про него почти.
Ну, естественно, решили рекламу повесить бааальшую, на доме, плакат.
А дела такие, незадолго до того, как мы это решили, полномочия по выдаче разрешений на подобные вывески передали администрации района.
Ну мы, как честные ребята, пошли в администрацию:
- А что, господа-чиновники, что нужно-то по закону, чтобы разрешение получить?
И что вы думаете, они нам ответили?
- А что вы нам можете дать?!
Вот так вот, а вы говорите.
А уж про то, как себя ведут "слуги народа", мать иху, вообще молчу. |
|
5
support •
13.03.2008 в 19:44 |
Или вот еще одна "красота" от мэрЗких властей.
Живу я в небольшом массиве частных домов - 5 штук всего.
Так вот, до недавнего времени, никто не собирал с нас "дань" за вызов мусора. Как мэрЗкие власти это прознали - сна-покоя лишились. Как же так? Такая "кормушка" зря пропадает!
И решили они:
- Господа-частники, у нас сейчас с экологией тяжело! Вот вы тут "мусорИте"... эээ... т.е. мУсорите... а за уборку не платите. Не хорошо, ай-я-яй.
- Так не мусорим мы, вот в те мусорные ящики носим мусор, далеко носить, но зато чисто будет.
- Ну! Так это ж не ваши ящики, это ящики вон того большого дома! Мы вам свои ящички мусорные поставим, будете вы в них мусор выбрасывать, а мы его вывозить будем. Будет чисто все и красиво... Лепота!
- Лепота. [подумали частники]
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Однако, пришло время и получили частники платежки красивые-свеженькие - за уборку мусора платить. Да вот парадокс, платежки сделать не забыли, а ящики поставить - забыли. И носят частники мусор все в те же дальние баки, как и раньше.
А сколько же "зарядили" за этот сервис наши "благодетели"? А "зарядяли" они так, что мало не покажется, за каждого прописанного в доме аж по 28 рублей в месяц! И получается, что соседи мои "за стенкой" должны в месяц по 196 рублей платить!
Да за такие деньги, если все наши пять домов скинутся, то смогут грузовик раз в месяц заказывать на персональную вывозку мусора!
Это ж сколько нужно, пардон, "насрать", чтоб такую стоимость окупить?! С наших пяти домов за месяц максимум четверь бака "набежит", и тех не будет.
Вот такая вот "математика" от наших "слуг народных", да сократятся их дни пропорционально их жадности и глупости.
А вы говорите... |
|
|